| 627 | 16 | 40 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
被誉为"政府外脑"的美国智库和美国政府有着密不可分的关系,而智库对涉华议题的聚焦又为我们深入了解这种关系建立了现实必要性。将网络议程设置理论应用到了智库和政府议程关系的验证上,构建美国智库和政府部门的涉华属性议程网络,探究两者之间的议程网络关系。研究发现:智库和政府的属性议程网络彼此相关,但议题聚焦呈现显著的异质性;智库倾向于捆绑属性将中国塑造成"攻击者"形象,而政府则倾向于将中国塑造成"贸易对手"形象,两者都试图强化对华印象的负面认知;属性网络中的多元议题阶段性交替,显现出鲜明的时代性特征。总体而言,智库和政府的涉华属性议程网络呈现出一种聚合与偏离的矛盾态势。
Abstract：[1]倪峰.中美关系40年及其经验[J].国际论坛，2019,(2).
[2]任晓.第五种权力——美国思想库的成长、功能及运作机制[J].现代国际关系，2000,(7).
[3]Weaver,R. K.The changing world of think tank[J].PS:Political Science and Politics,1989.
[4]Wiarda,J. H.Think tank and foreign policy in a globalized world:New ideas,new“think tanks”,new directions[J].International Journal,2015,70,(4).
[5]王海明.政治化的困境：美国保守主义智库的兴起[M].北京：中信出版社，2018.
[6]崔珏.美国智库及其对公共政策的影响[J].探求，2009,(5).
[7]胡隆辉，柏必成.智库主动介入和被动介入政策过程的比较分析[J].中州学刊，2017,(11).
[8]李婧.美国智库决策研究的运行机制——以布鲁金斯学会为例的个案分析[J].社会科学管理与评论，2013,(3).
[9]吴瑛.中国智库的国际议程设置力研究——对中美越菲四国智库的比较[J].太平洋学报，2018,26,(11).
[10]Kim,S. H.,Scheufele,D.&Shanahan,J.Think about it this way:attribute agenda-setting function of the press and public’s evaluation of local issue[J].Journalism and Mass Communication Quarterly,2002,79,(1).
[11]Guo,L.,McCombs,M.The Power of Information Networks:New Directions for Agenda Setting[M].NY:Routledge,2016.
[12]McGann,J. G. 2018 Global go to think tank index report[R]. University of Pennsylvania Scholarly Commons,2019.
[13]刘军.社会网络分析导论[M].北京：社会科学文献出版社，2004.
[14]Caplan,N.The Two-Communities Theory and Knowledge Utilization[J].American Behavioral Scientist,1979,22,(3).
[15]吴文成.美国著名智库对“一带一路”的认知分歧与美国对华多重身份定位[J].国际论坛，2018,20,(4).
基本信息:
DOI：10.13660/j.cnki.42-1112/c.015271
中图分类号:C932;D871.2
引用信息:
[1]张宁,王静君.聚合与偏离:美国智库和政府部门涉华议题属性网络的比较分析[J].湖北社会科学,2019,No.396(12):14-22.DOI:10.13660/j.cnki.42-1112/c.015271.
基金信息:
教育部重大课题“大数据时代国家意识形态安全风险与防范体系构建研究”(16JZD006)的子课题“大数据背景下主流意识形态传播及整合战略研究”的研究成果